Komoly irodalma van immár a greenwashingnak, amit szó szerint „zöldre mosásnak” fordíthatunk. Az eredete a whitewashingból, azaz a meszelésből ered, amivel ugye még egy istállót is tisztára mázolhatunk. A lényege, amikor a vállalatok igyekeznek elrejteni a környezetre gyakorolt káros hatásukat, egyszersmind a vásárlókat elkábítják, becsapják. Jó volna megtalálni a szó igazi magyar megfelelőjét.
Ma már a vállalatok között szinte korparancs, hogy valamiképp zöldnek mutatkozzanak.
A fenntarthatóság jól mutat a marketingben. Ki kell használni a környezetbarát termékek iránti növekvő keresletet, elhitetve, hogy ezek természetesebbek, egészségesebbek, vegyszermentesek, újrahasznosíthatóak vagy kevésbé pazarolják a természeti erőforrásokat.
Ott a póló, ami etikus pamutból készült, vagy az e-autó, ami nem szennyezi a környezetet.
Persze már az is előrelépés, hogy a vállalatok legalább a szlogenjeik terén fontosnak tartják a zöld eszmeiséget. Vagy inkább a zöldséget, esetleg álzöldséget? A greenwashing kifejezést még az 1980-as években ötlötte ki Jay Westervelt amerikai környezetvédő, aki felfigyelt egy szállodában azokra a táblákra, amelyek arra kérték a vendégeket, hogy a „környezet megóvása érdekében” ne csak egyszer használják a törölközőiket. Westervelt viszont látta azt az irdatlan pazarlást, amivel a szálloda minden szegletében találkozott. Így arra jutott, hogy a szálloda egyszerűen a költségeit próbálta csökkenteni azzal, hogy ne kelljen annyi törölközőt mosnia.
Mostanában viszont a greenwashingot arra is használják, amikor
Persze az ilyen „kamu zöldségek” igencsak átlátszóak, könnyen lebuknak az elkövetőik. Mindig kínos, amikor egy milliárdos, vagy egy nagy ország jövedelmének egy-két százalékát zöld programokra költi, miközben vagyona környezetszennyező tevékenységből származik.
De nemcsak „zöldre mosás” létezik, hanem már
Pár módszer a greenwashingra:
- Megtévesztő csomagolás
Zöld csomagolás, zöld színű feliratok vagy a barna papírcímke mindenkiben szimpátiát ébreszt, de nem lenne szabad a külcsín alapján ítélni. Abból, hogy fákat, cuki állatkákat és egyéb környezetre és természetre utaló képeket tesznek a csomagolásra, még nem következik az, hogy környezetbarát a termék.
A valóban környezetkímélő termékek csomagolása általában egyszerű, letisztult, újrahasznosított anyagból készül, és persze megfelelő jelzéssel van ellátva.
- Félrevezető állítások a termékről
Az organikus, természetes, bio, öko, környezetbarát felirattal ellátott termékek gyakran megtévesztők lehetnek. Az egyszer használatos ökopohár is a szemétbe kerül, és sajnos a lebomlónak címkézett, komposztálható műanyagok sem jelentenek valós, zöld megoldást a műanyagszennyezésre. Arról már ne is beszéljünk, amikor a terméknek csak az egyik része bomlik le, a másik pedig marad szemétnek, miközben ráírják, hogy lebomló.
- Szennyező vállalat zöld terméke
Üdvös, amikor egy vállalat környezetbarát terméket gyárt, vagy nagy összegekkel támogat környezetvédő szervezeteket, eseményeket. Viszont kínos, mikor az előállítás (vagy a cég egyéb tevékenységei) során nagyobb mértékben szennyezi a környezetet. A Coca-Cola támogathatja a Hulladékmentes Tisza programot, miközben PET-palackjaival az egyik legnagyobb szennyező. A Micheline gumigyártó céget sem lehet karbonsemlegesnek tartani, még ha a környezetszennyező tevékenysége mellett ugyanannyi CO2 megkötő tevékenységet is indított el.
- Eltúlzott reklámok
Amikor az autókat csodás tájakon, nem pedig a városi dugókban népszerűsítik. Amikor a WC-kacsa minden bacit elpusztít, de hogy lehúzva ezek a vegyszerek mennyire károsak a környezetre, azt elhallgatják.
- Manipulált kutatási eredmények
Ez már kifinomultabb trükk, amikor egy vállalat saját kutatócsoportot pénzel, hogy az számára kedvező eredményeket publikáljon egy-egy környezeti kérdésben. Persze az ilyen turpisságok könnyen átláthatóak.
- Amikor a civilek adják ki a jó bizonyítványt
Amikor már egy vállalat eljátszotta a hitelét, akkor még mindig lehet olyan civil szervezetet találni, amely alátámasztja a vállalat álláspontját. „Függetlenként” sugallják, hogy a környezeti problémák nem is annyira súlyosak, amennyire azokat a zöldek beállítják. És mindezt úgy kommunikálják, mintha a többség véleményét képviselnék.
- A korrupciós bélyeg használata
Ugyanerről van szó, amikor korrupt cégek a korrupció nemzetközi vámolóitól vásárolnak korrupciómentességet, vagyis annak elismerését: lásd, ahogy
Hogy miért is kellett erről írni pont a Glasgow-i klímakonferencia idején? Ahova a világ vezetői 400 darab magánrepülőgéppel érkeztek meg, amelyek CO2 kibocsátása felért az egész skót lakosság éves kibocsátásával, hogy tárgyaljanak a világ CO2 kibocsátásának a csökkentéséről.
Szóval ez olyan, mintha a szegénység és az éhezés elleni konferencia eredményeként bemutatnánk az ott feltálalt ételsort. Mindenesetre nem árt a zöldre festést bemutatni, de kétségtelen, hogy mellé kell tenni a globális zöldek kamuzöldségeit is. Szép dolog az átállás a megújuló energiaforrásokra, de esztelenül végrehajtva csak megnövekszik a karbonlábnyom, lásd Németország példáját, ahol újra szénerőműveket kellett bevetniük.
Persze a Glasgow-i klímacsúcsnak voltak eredményei, hogy csak az EU egymilliárd dolláros vállalását említsük az erdők védelmére, sőt, ennek egy részét az afrikai esőerdőkre költenék.
Nekünk meg nem marad más, mint hogy a zöldre festők és a kamuzöldek között megtaláljuk a helyes utat. Igazi megoldás a fogyasztás visszafogása volna, amihez még az igényeinkből sem kellene leadni, csupán tartósabb eszközöket kellene választani. A világ gazdagjainak hasznát viszont mindez megsarcolná, ami újfent nem érdeke a politikusoknak.
Végezetül azért említsük meg, hogy mely vállalatok az álzöldek, vagyis a leginkább zöldre festők az earth.org portál szerint:
- Volkswagen – a károsanyag-kibocsátásról hamis információkat adott;
- BP – napelemeket tett a benzinkútjaira, majd reklámozta magát, hogy mennyire zöld;
- ExxonMobil – számos ökológiai katasztrófa fűződik a nevéhez, de mostanában az algás bioüzemanyagaival kampányol;
- Nestlé – ígéri, hogy 2025-re csomagolása 100%-ban újrahasznosítható vagy újrafelhasználható lesz. A cég az egyik legnagyobb szennyező a Coca-Cola (amely már „oldja” a csomagolása visszavételét, talán 2030-ra) és a Pepsico után;
- Starbucks – a fenntarthatóság jegyében kiadott egy „szívószál nélküli fedelet”, azonban ez a pohárfedél több műanyagot tartalmazott, mint a régi fedél és szívószál együtt;
- IKEA – kapcsolatba hozták az ukrajnai illegális fakitermeléssel;
- A műanyagpalackos vizet gyártó cégek – természetes víz, környezetszennyező palackban;
- Gyors divatmárkák – H&M, a Zara, az Uniqlo stb. Széles körben reklámozzák zöld kezdeményezéseiket, annak ellenére, hogy ez a tevékenységük elenyésző része. Amúgy a kiselejtezett textíliák 80%-át megsemmisítik, mindössze 20%-át hasznosítják újra;
- Nagy bankok – Új „zöld befektetési” lehetőségeket kínálnak, állítva, hogy ők a zöld átállás mozgatórugói, miközben a legszennyezőbb vállalatokat finanszírozzák.
makronom.mandiner – Pesti Hírek