Rendkívül kevesen bűnhődtek meg a kommunizmusban elkövetett bűneik miatt a mai napig. És rendkívül kevesen bűnhődtek meg a kommunizmus bűneinek fő felelősei, különösképpen pedig azok közül, akik belőlük az új demokráciát legitimáló, törvényhozó-kormányzó tisztségviselők és vezetők lettek.
Nemcsak a konkrét személyekről van szó, hanem a kézen-közön hozzájuk hálózatosult, látható és láthatatlan családi és üzleti kapcsolódásaikról a Horn-kormánytól egészen a Bajnai csődadminisztrációig. Hazánkban ők az ún. „balliberális” oldal, noha sem baloldalisággal, sem liberalizmussal nem fémjelezhetőek, hacsak nem kőkemény szélsőbaloldalisággal és szélsőliberalizmussal (=szabadosság). Ráadásul nem is annyira demokratikus minősítésekként, hanem a politikai aktivizmusuk és artikulációik mentén.
A bűnös felelősök felelősség nélkül, bűneikért sem feleltek – ezt a bűnös felelőtlen örökséget „élvezik” a mai napig.
Miközben ezek ellenzékben is nap, mint nap követik a bűn útját, vannak közülük olyanok is, szép számmal, akik ugyan már nem aktív résztvevői a napi bűnös balliberális politizálásnak, ám szakmaiságot kölcsönzött más minőségük épp oly bűnös, mint országlói részvételük.
Ez itt pont egy, közülük:
Mihályi Péter, feketeöves ex-eszdéseszes liberális. Aki nemrégiben a Magyar Tudományos Akadémia levelező tagja lett. Az MTA közlése szerint az lehet az intézmény tagja, aki „tudományát elismerten és különösen magas színvonalon, alkotó módon műveli.” Erre még visszatérek.
Addig is lássuk, az utóbbi 20-30 évben hány helyről kap(ott) tiszteletdíjat, tagságáért az illető:
ÁV Rt. – Igazgatósági tag (1994-1995)
MÁV Rt. – külső igazgatósági tag (2002–2004)
MVM Zrt. – Felügyelő Bizottság tag (2002–2008)
BKV Zrt. – külső igazgatósági tag (2009–2010)
MTA Elnöki Bizottság az Egészségügyért – tag (2017–)
MTA Gazdaság- és Jogtudományok Osztálya Közgazdasági Bizottság – választott elnökségi tag (2004-2011), alelnök (2012-től)
MTA Gazdaság- és Jogtudományok Osztálya Pénzügytani Albizottság – tag (2011-től)
MTA Gazdaság- és Jogtudományok Osztálya Pénzügytani Bizottság – tag és választott elnök (2008–2011)
Professzorok az Európai Magyarországért Egyesület – tudományos alelnök (2011-től ), elnök (2006-2008), társelnök (2003–2006).
Magyar Közgazdaság Társaság – tag
Gazdálkodási és Tudományos Társaságok Szövetsége (GTTSZ) Tudományos és Szakértői Tanács – tag
Országos Tudományos Kutatási Alap (OTKA) Társadalomtudományi Kollégium zsűri Közgazdaságtan – Jövőkutatási bizottság (2002. január–2005. június)
OTKA Közgazdaságtan – Jövőkutatási Zsűri – bizottsági tag (2002–2004)
Országos Egészségbiztosítás Pénztár szakértői bizottsága az Irányított Betegellátási Modell fejlesztésére (2003)
Magyar Egészség-gazdaságtani Társaság (META) – tag (2003–)
META Tudományos Tanácsadó Testület – tag (2007–2010)
GTTSZ Egészségügyi Tagozat – vezetőségi tag
Gazdasági és Közlekedési Minisztérium Vasútegészségügyi Ellátó Rendszer Stratégiai Irányító Bizottság – tag (2002–2004)
SZDSZ Liberális Egészségügyi Tanács – tag (2007–2008)
Budapesti Értéktőzsde Felelős Társaságirányítási Bizottság tagja (2004–2010)
Gazdasági és Közlekedési Miniszter Energia Tanácsadó Testületének – tag (2002–2004)
A kormány mellett működő Korrupcióellenes Testület tagja (2002–2004)
SZDSZ Liberális Gazdasági Tanács – tag (2007–2009)
European Association for Comparative Economics Studies (EACES) – tag
Association for Comparative Economic Studies (ACES) – tag
World Interdisciplinary Network for Institutional Research (WINIR) – tag
És íme, egy „tudományos” munka tőle:
Diszkriminatív, piac- és versenyellenes állami gazdaságpolitika Magyarországon, 2010–2015
Nemrégiben tartott előadást az „ukrajnai háború és következményei” konferencián, többedmagával.
Az egész hazugságra épült. Hazugságra, nem véleményre vagy tévedésre!
Mert van olyan, hogy hiba. Tévedés. Tévesztés, melléfogás, elszámolás, elírás, eltúlzás. tudomány művelésének magas intézményében, a Magyar Tudományos Akadémia berkein belül, ezek előfordulhatnak (és elő is fordulnak).
De nem a szándékos hazugság. És sohasem tudatos hamisítás. Ezek a legnagyobb, a tudomány területén elkövethető bűnök.
Ha a tudós direkt hazudik, meghamisítja az adatot, az olyan, mint az ügyészi bizonyíték-hamisítás. Mint a páciensét direkt halálba kezelő gyilkos orvos. Ez is egyfajta sikkasztás, csalás. Hűtlen kezelés… csak a tudomány területén.
És Mihályi akadémikus pontosan ezt tette akkor, amikor a következőket állította:
„Putyin vissza akarja állítani a Szovjetuniót, és ezt ő maga mondta”.
Hazugság.
Nem igaz, Putyin soha nem mondott ilyet, sőt cáfolta több ízben, miután a nyugati médiadömping több alkalommal is ezzel vádolta meg. Arra a valóban elhangzott putyini mondatra hivatkoznak, miszerint az orosz államelnök a „huszadik század legnagyobb tragédiájának tartja a Szovjetunió összeomlását.”
Valóban annak mondta, mert hirtelen eltűnt az egyensúly a világ rendjéből, és usás-egypólusosság maradt hátra, annak minden rossz következményével. Sosem akart sem kommunizmust, sem pártállamot, sem internacionalista külszövetséget marxista-leninista alapon.
Valójában csak Oroszország földrajzi-politikai elhelyezkedéséből fakadó, nukleáris szuperhatalmi képességet birtokló óriás-országként, a maga biztonságát garantálandó szomszédpolitikát foganatosít.
Méghozzá mind erőteljesebben: azzal a bevallott céllal, hogy az egyensúly, ezúttal egy többpólusú, új világrendben továbbra is fennálljon. Ezenkívül, hogy ne éles határ húzódjon a vele ellenséges NATO és közötte, hanem legyen egy „puffer” – független, de hozzá lojális – zóna. Méghozzá a közvetlen szomszédságában.
Mihályi akadémikus azt is állította (kiírva):
„Putyin önmagát Nagy Péternek látja, akinek feladata a Nagy Orosz Birodalom helyreállítása”
Ez még nagyobb hazugság.
És még merészebb, gátlástalanabb hamisítás: hiszen Putyinról csak annyit tudni, amit ő ezzel kapcsolatosan mondott: „történelmi példaképe Nagy Péter”.
Az hagyján, hogy sosem hívták így „Nagy Orosz Birodalom”. De hogy
egy előadáson belül két homlokegyenest ellenkező hazugság hazudása is elfér, na ehhez kell egy feketeöves eszdéeszes múlt, amilyen ennek a Mihályi Péternek is van.
Most akkor Szovjetunió vagy Orosz Birodalom? Vagy mindegy, csak alátámaszthassa a nyugati parancsolt narratíva terjesztését, miszerint Putyin rossz és a rosszak legrosszabbika, lehet ezért kommunista is meg imperialista is?
És ha mindezeket le is nyeljük, egy és még legalább egy kérdés nyitva marad:
Hogyan meri mindehhez a nagymúltú Magyar Tudományos Akadémia intézményi hátterét használni? És az Akadémia eltűri az efféle tudományhamisító, csaló előadókat?
Jónás Levente, a Pesti Hírnök