Vajon miért hisszük, hogy pont most, amit látunk az, aminek látszik?
- Oroszország megbillentése csakis belső forradalom által történhetett eddig csak meg.
- A Nyugat 100 éve folyamatosan keresi és támogatja az ún. mindenkori belső ellenzéket
- A globális gazdaságra berendezett világrendet irányító, huszadik századi irányítás kereteit szétfeszítik a 21. század kihívásai és a technoevolúciós előrehaladás.
- Hagyományos külső nyomásgyakorlás, ld. szankciók (11 ezernél is több) nem működnek.
- A hagyományos USA-szövetségesi státusz globális hálózata nem fenntartható.
- Hagyományos háborúval atomhatalom nem legyőzhető, és a proxiháborúkra is igaz, hadszíntértől függetlenül.
- Az országokból és azok szövetségeiből álló világ egyenuralmi vezetése, még ha ölbe hulló ajándék is, középtávon sem fenntartható.
- A 16 hónapja dúló háborúzás az orosz állam és az ukrán hadszíntéren felvonult, nyugati szövetséges ukrán katonai ellenállás állóháborúvá, anyagháborúvá alakította a katonai konfliktust – hagyományos háború eszköztárainak kölcsönös kimerítése beláthatatlan.
- Bármilyen további katonai eszkaláció már a tömegpusztító fegyverek szintje.
- Ezért a kvázi „oldalirányú” eszkaláció, a gazdasági, és az infrastruktúláris hadviselés (csővezetékek, erőművek, gátak elleni támadások) szükségszerű.
- Ezért válik totálissá is a háború, ld. szélsőséges ruszofóbia a kultúrában és a sportban is, antirusszizmus gyűlöletpropagandája a nyugati kommunikációs, – és médiatérben.
- Globális gazdasági hadszíntér. Globális infokommunikációs hadszíntér. Virtuális (kibertér-beli) hadszíntér. Globális politikai-diplomáciai hadszíntér. Lokális katonai hadszíntér (leglátványosabb). Globális pénzügyi tőkehadszíntér (legrejtettebb).
- A fenti hadszíntereken való „győzelem” szinte elérhetetlen, illetve az ára biztosan felbecsülhetetlen erő-, idő-, energia-, és emberáldozat.
- Ezért a legesélyesebb, legelérhetőbb siker, az USA szemszögéből még mindig egy puccs általi (belső forradalom) hatalomátvétel.
- Ma nagyságrendekkel több a titkosszolgálati forgatókönyv, mint a katonai.
- A puccs vezetőjének személye, a puccs tényszerű kibontakozása, majd a puccs lezárásának levezényelt minősége, sok közül a legvalószínűbbnek az orosz (putyini) forgatókönyvet mutatja.
- Putyin titkosszolgálati múltja és háttere, hatalomszervezési személyi sajátossága két évtizednyi uralmi tapasztalattal most is működik.
- A puccs által tét nélkül, széles körű orosz társadalmi-katonai-belbiztonsági stresszteszt is lezajlott, mérhető, ellenőrizhető adatokat és információkat nyújtva az orosz vezetés számára.
- A puccs ténye lehetővé tesz olyan intézkedéseket, a társadalomra és egyes személyekre vonatkozóan, amiket egyébként indokolatlan nehézségek árán lehetett volna csak végrehajtani.
- A ukrán fél semminemű tudomással erről a puccsról nem volt, tehát a Nyugat sem, különben egyidőben nagy ellenlökésnek kellett volna előkészítve megindulnia.
Tehát akkor kinek a puccsa is volt ez?
Jónás Levente, a Pesti Hírnök